Platon, die Schrift und unsere KI-Debatte: Ein altes Muster wiederholt sich

[KI] ist „unmenschlich“, weil sie Wissen vorgauklt, das in Wahrheit gar keines ist. Wahres Wissen kann nicht in einem externen Medium existieren. [KI] ist als hergestelltes Gut statisch und nicht in der Lage, echtes Denken zu ersetzen. Wer [KI nutzt], schwächt sein Gedächtnis, denn man verlässt sich auf eine äussere Stütze, statt die eigene Urteilskraft zu trainieren. [KI] ist eine Technologie, die äussere Schein-Weisheit erzeugt und inneres Denken verkümmern lässt.

Das tönt doch wie die heutige KI-Debatte, oder? Die Bedenken sind aber viel älter. Sie stammen von Platon, natürlich nicht gegen die Technologie künstliche Intelligenz, sondern gegen die Technologie Schrift. Ich habe bloss “Text” oder “Schrift” durch “KI” ersetzt.

Die Diskussionen über ChatGPT, KI-Assistenz und digitale Tools wirken neu, doch die Grundfragen sind erstaunlich alt: Janique Brüning weist in ihrem Artikel “KI als Herausforderung für das juristische Studium” (ZDRW 4, 2024, S. 291 ff., S. 299) darauf hin, dass bereits Platon im Dialog Phaidros nahezu dieselben Bedenken äusserte, die heute vielen im Umgang mit KI oder anderen digitalen Werkzeugen durch den Kopf gehen: Die Schrift sei eine gefährliche Technologie. Sie sei „unmenschlich“, weil sie Wissen vorgaukle, das in Wahrheit gar keines sei. Wahres Wissen, so Platon, könne nur im Geist existieren, nicht in einem externen Medium. Schrift sei als hergestelltes Gut statisch, nicht dialogfähig und nicht in der Lage, echtes Denken zu ersetzen. Wer schreibe, schwäche sein Gedächtnis, denn man verlasse sich auf eine äussere Stütze, statt die eigene Urteilskraft zu trainieren. Auch fehle ihr die Interaktivität. Einen Menschen könne man befragen, einen Text nicht. Der Text wiederhole stur dieselben Worte, egal ob sie passen oder nicht. Eine Technologie, die äussere Schein-Weisheit erzeuge und inneres Denken verkümmern lasse.

Man liest diese bei Bürning wiedergegebene Einwände Platons und höre ich die heutige KI-Debatte: „KI macht uns dümmer“, „KI erzeugt oberflächliches Wissen“ oder „KI zerstört unsere Fähigkeit, selbst zu denken.“ Das Muster ist zeitlos. Jede neue Technologie wird zuerst als Bedrohung des Denkens wahrgenommen, bevor sie zu einem selbstverständlichen Werkzeug des Denkens wird.

Vielleicht stehen wir mit KI heute an genau dieser Schwelle. Die Frage ist nicht, ob KI unser Denken verändert. Das hat jede Medieninnovation seit der Schrift getan. Die Frage ist, wie wir KI so integrieren, dass sie unser Lernen oder unsere Arbeit besser macht.