S(p)iegelung, Hinweis auf Post strafprozess.ch und Abgrenzungsfragen Grobsichtung vs. verfrühte i...

Konrad Jeker hat einen Kurzkommentar zum Entscheid 7B_515/2024 vom 3. April 2025 auf https://www.strafprozess.ch/spiegelung-aenderung-der-rechtsprechung/ geschrieben. (Sein Fazit: “Neuer Spruchkörper, neues Recht? Klar ist nur, dass keiner mehr weiss, was gilt.”). Zur Sprache kommt darin die Abgrenzung zwischen zulässiger “thematischer Grobsichtung” und “verfrühte inhaltlicher Durchsuchung und Auswertung”.

Wie immer, wenn Gerichte und Behörden Abläufe im Zusammenhang mit Papierakten mit Abläufen im Zusammenhang mit elektronischen Unterlagen gleichzusetzen scheinen (“Die theoretische Möglichkeit einer vorzeitigen Kenntnisnahme gewisser Daten lässt sich dabei genauso wenig vermeiden, wie dies bei der Sicherstellung physischer Unterlagen wie Ordnern, Notizbüchern etc. anlässlich einer Hausdurchsuchung der Fall ist.”) drängen sich vertiefende Fragen auf.

In diesem Fall: Elektronische Unterlagen werden ja im Gegensatz zu Papierunterlagen nicht manuell gesichtet, sondern mit forensischen Softwares analysiert, ist zu hoffen. Auch bei einer Grobsichtung.

Aber welche Vorgänge, die forensische Softwares typischerweise durchführen, fallen unter Grobsichtung und welche unter inhaltliche Durchsuchung und Auswertung?

Beispiele:

• Ingesten eines forensischen Duplikats in eine Forensik-Software und Timeline erstellen: Grobsichtung, um herauszufinden, ob e-Unterlagen vorhanden sind, die in die Zeitperiode fallen, die untersucht werden soll?

• Ingesten eines forensischen Duplikats in eine Forensik-Software und User Data auswerten, um herauszufinden, ob ob e-Unterlagen vorhanden sind, die sich auf die beschuldigte Person beziehen?

Oder generell: Wie macht man eine Grobsichtung von elektronischen Unterlagen ganz konkret, damit sie nicht eine inhaltliche Durchsuchung und Auswertung darstellt?