In eigener Sache: Meine Einschätzung zum Bundesgerichtsurteil 9C_235/2026 hat es nun auch in die ...

Das ist für mich das erste Mal, dass meine Einschätzung (#"Sachlich-starke Version" ohne Substanz) ausserhalb der juristischen Fachpresse aufgegriffen wird. Juhu

Worum ging es? Ein Versicherter liess seine Beschwerde ans Bundesgericht offensichtlich von einer KI verfassen. Das höchste Gericht trat nicht darauf ein und bezeichnete den Text als konturlosen Vorwurf ohne Substanz, voller generischer und austauschbarer Vorbringen.

Für mich ist das kein Argument gegen KI in der Rechtsanwendung, sondern eine Erinnerung an das eigentliche Problem: Eine Eingabe ans Bundesgericht steht und fällt mit der konkreten Auseinandersetzung mit dem angefochtenen obergerichtlichen Entscheid. Dafür braucht es juristisches Fachwissen. Wer dieses nicht selbst mitbringt, dem liefert auch das beste Sprachmodell nur wohlklingende Floskeln. Das Werkzeug ersetzt die juristische Arbeit nicht, es verstärkt sie nur, in beide Richtungen.

Dass diese Debatte nun langsam auch über den Kreis der Juristen hinaus geführt wird, finde ich genau richtig.