AI vs. Trainee-Solicitor: Ein Experiment des englischen Channel-4

Der englische Sender Channel 4 hat ein bemerkenswertes Experiment ausgestrahlt (Will AI Take My Job?):

“Garfield AI” trat gegen einen menschlichen Rechtspraktikanten (Trainee-Solicitor) in einem realen Fall über eine Forderung von £4’500 wegen nicht bezahlter Badezimmerarbeiten an. KI und Mensch mussten dieselbe Gerichtseingabe vorbereiten.

Die Vorgesetzte des Praktikanten, eine erfahrene Senior Solicitor, beurteilte die beiden Dokumente blind. Ihr Fazit: Sie sei „genuinely impressed by both documents“ und beide seien „acceptable in a court of law“. Der menschliche Entwurf wurde leicht bevorzugt, vor allem wegen umfangreicherer Rechtsprechungszitate. Der entscheidende Unterschied lag beim Preis: £100 für die KI statt £1’080 für den Mensch, also nur rund ein Zehntel der Kosten.

Diese drastische Kostensenkung durch KI hilft Menschen, die heute berechtigte Ansprüche aufgeben oder ohne professionelle Unterstützung vor Gericht ziehen müssen. Rechtsdienstleistungen werden damit auch bei kleinen Streitwerten plötzlich erschwinglich. Das erweitert aus meiner Sicht den gesamten Markt für juristische Dienstleistungen (vgl. dazu auch #Jevons Paradox und der Rechtsmarkt), weil hier Bedürfnisse bedient werden, die der traditionelle Markt bislang gar nicht abdeckte.

Das wäre doch auch eine spannende Reportage für das Schweizer Fernsehen? LegalTech gegen Substitut in einer Schlichtungsverhandlung.