Juristen im KI-Zeitalter: Warum Fachwissen bleibt, aber eine neue Funktion bekommt

Eine aktuelle Erhebung unter 104 Personalverantwortlichen deutscher Unternehmen (Nina Müller, KI-Kompetenzen: Worauf es im Job wirklich ankommt, FAZ 12.11.2025; hinter Paywall) zeigt einen bemerkenswerten Trend:

Während KI-Kompetenzen rasant an Bedeutung gewinnen, erwarten 21% der Unternehmen, dass theoretisches Fachwissen künftig weniger wichtig sein werde (nur 3 Prozent erwarten eine steigende Bedeutung, während 74 Prozent von Stabilität ausgehen). Ein solcher Rückgang ist ein Wert, den keine andere abgefragte Kompetenz auch nur annähernd erreicht. Wird auch für den Rechtsbereich theoretisches Fachwissen weniger wichtig?

Wenn KI Faktenwissen liefert: Verschiebt sich der menschliche Wertbeitrag?

KI-Modelle sind bereits heute zumindest teilweise in der Lage, einen Teil des klassischen juristischen Wissens innerhalb weniger Sekunden zu reproduzieren (obwohl die Halluzinationsgefahr und der damit verbundene Verifikationsaufwand zurzeit noch hoch ist, vgl. #"Verification-Value Paradox“). Mit zunehmender Modellqualität und weitgehenderer Verknüpfung mit den juristischen Daten wird sich die Qualität der KI-Resultate weiter verbessern. Wenn das Zusammensuchen und Generieren von juristischem Faktenwissen nicht mehr das Hauptproblem ist, weil die KI dies künftig potenzieller innert Sekunden gut leisten kann, verschiebt sich der menschliche Wertbeitrag hin zur verlässlichen Einordnung, Prüfung und Korrektur des KI-Outputs.

Der neue juristische Workflow: Von der Informationsproduktion zur Qualitätskontrolle

Die Bewertung von Rechtswissen gehört seit jeher zum juristischen Berufsbild. Künftig wird es jedoch wohl so sein, dass sich ein Grossteil des Workflows der juristischen Arbeit in Richtung Qualitätskontrolle verschiebt, weil KI die vorgelagerten Schritte der Wissensbeschaffung, Strukturierung und ersten Argumentationsbildung zunehmend automatisiert. Was früher zeitaufwändig recherchiert, verglichen und manuell erschlossen werden musste, kann künftig innert Sekunden generiert werden. Das heisst für die juristische Arbeit: Weniger Informationsproduktion, mehr Prüfung; weniger Sammeln, mehr Einordnen; weniger Formulieren, mehr Überwachen und Steuern.

Damit verändert sich auch der juristische Workflow: Die Arbeit verlagert sich stärker hin zu (1) Denken, (2) Prompten bzw. der Interaktion mit dem KI-Tool, (3) iterativem Verfeinern und (4) kritischem Bewerten der generierten Inhalte (vgl. dazu auch #Prompten ➡️ Zusammenfassen ➡️ Editieren ➡️ Plausibilieren). Juristische Tätigkeit wird damit weniger zur Wissensproduktion und stärker zu einem Prozess der Qualitätskontrolle, Steuerung und Reflexion von KI-gestützten Ergebnissen.

Juristen als Kontrollinstanz: Qualitätssicherung in einer KI-gestützten Wissenswelt

Für diese juristischen Qualitätskontrolle bleibt Fachwissen weiterhin unverzichtbar. Ohne solides Rechtsverständnis lässt sich nicht beurteilen, ob KI richtige, lückenhafte oder riskante Schlüsse zieht. Durch den veränderten Workflow rücken jedoch andere Formen von Wissen in den Vordergrund: Nicht das detaillierte Spezialwissen ist meines Erachtens künftig ausschlaggebend, sondern eine breite juristische Grundkompetenz. Zugleich gewinnen grundlegende, übertragbare Fähigkeiten an Bedeutung: analytisches Denken, kritische Argumentationskompetenz (KI-Argumente und Quellen prüfen, nachvollziehen und fundiert widerlegen), problemorientiertes Arbeiten (komplexe Sachverhalte strukturieren und rechtliche Fragen präzise herausarbeiten), kommunikative Klarheit sowie ethische und regulatorische Sensibilität, um Risiken und Verantwortlichkeiten des KI-Einsatzes seriös zu reflektieren.

Juristen werden damit zunehmend zu professionellen Qualitätssichernden in einer Informationswelt, in der reines Rechtswissen immer stärker commoditisiert wird. Sie bilden die entscheidende Kontrollinstanz zwischen automatisierten KI-Vorschlägen und der realen Welt: Diejenigen, die Risiken erkennen, Argumente einordnen, Fehler identifizieren und normative Zusammenhänge zuverlässig interpretieren.

Fazit: Fachwissen ist weiterhin der Kompass, der Wert entsteht durch Reflexion

Fachwissen verliert also meiner Meinung nach nicht an Bedeutung, aber seine Funktion verändert sich. Nicht das Ansammeln möglichst vieler Details macht den künftigen Juristen aus, sondern die Fähigkeit, vorhandenes (auch KI-generiertes) Rechtswissen kritisch zu prüfen, zu gewichten und verantwortungsvoll in Entscheidungen zu überführen. Fachwissen bleibt damit der unverzichtbare Kompass. Doch der eigentliche Mehrwert entsteht dort, wo dieses Wissen nicht nur vorhanden, sondern reflektiert, eingeordnet und klug angewendet wird.